El 1 de diciembre Andrés Manuel López Obrador, quien ganó las elecciones presidenciales de México en julio de este año, se convirtió oficialmente en el jefe de Estado para el período de los años 2018-2024. López Obrador se convirtió en el primero Presidente de México en los últimos años con puntos de vista “izquierdistas”: antes de eso, el país estaba encabezado por los Presidentes del centrista Partido Revolucionario Institucional (PRI) y dos veces – del partido conservador de derecha, el Partido Acción Nacional (PAN). Sin embargo, muchos observadores internacionales señalan que el nuevo Presidente mexicano de la “izquierda” mantiene las tradiciones establecidas por Benito Juárez en el siglo XIX, pero salió de la facción reformista del Partido Revolucionario Institucional. Es un político experimentado y bastante popular en la región. López Obrador es un producto típico de la cultura política mexicana, más que un número de populistas tan famosos de Sudamérica, como los ex líderes de Venezuela y Ecuador: Hugo Chávez y Rafael Correa, o el actual Presidente de Bolivia, Evo Morales.
A diferencia de los líderes populistas como Juan Domingo Perón, el mismo Hugo Chávez o Jair Bolsonaro, López Obrador nunca ha sido fanático de las revoluciones y los golpes de Estado. Volviendo al dramático pasado de México, cabe señalar que casi no hay nadie que se parezca al líder actual, aunque este artículo no trata sobre el populismo, sino sobre un Estado de partido único, que en un momento se transformó de una manera muy “rígida” en un Estado democrático.
La llegada de los Gobiernos populistas de naturaleza “nacional y popular” a la región latinoamericana, nombrada por el tan esperado “giro a la izquierda”, fue el sueño de sus partidarios que se hizo realidad. Sin embargo, la tarea de poner a todos los Gobiernos de “izquierda” bajo un denominador común parece ser muy difícil, porque, como el tiempo ha demostrado, algunos de ellos eran en realidad muy distintos e incluso completamente diferentes. De una forma u otra, hoy prácticamente no hay “izquierda” radical en la región, con la excepción de Evo Morales en Bolivia y Nicolás Maduro en Venezuela. El último se ha alejado del populismo, que es una forma de democracia autoritaria, para abordar su reverso, la dictadura.
Sin embargo, hay que prestar atención a que ninguno de los líderes considerados en este artículo representa lo que a primera vista parece y, sin embargo, no pueden identificarse con las dos caras de la “misma moneda”. En la esfera económica, por ejemplo, en México, no hubo una alternativa seria al neoliberalismo desde los años ochenta del siglo XX, y Bolsonaro en Brasil actuó como un ardiente defensor del “libre mercado”. Los líderes mexicanos y brasileños son, de hecho, antagonistas, pero si López Obrador no lucha por una dominación regional e incluso más global, Bolsonaro podría actuar como una “persona desconectada” a nivel internacional. Antes de asumir el cargo, prometió a todo el mundo seguir las políticas de Donald Trump, hizo una reserva sobre su intención de transferir la Embajada de Brasil en Israel a Jerusalén, sobre dejar el Acuerdo de París y también “cayó” con duras críticas al MERCOSUR (Mercado Común del Sur).
Como lo enfatizan varios analistas políticos, Bolsonaro se balancea en la frontera entre la dictadura fascista y la forma democrática del populismo, especialmente cuando él habla se parece muy vagamente al Coronel Perón o Getulio Vargas y mucho más a Hitler y Mussolini. A su vez, López Obrador trata de volver a las antiguas tradiciones y fundamentos de la política mexicana, especialmente a los establecidos durante la presidencia de Lázaro Cárdenas.
En resumen, cabe señalar que la diferencia entre los nuevos modelos políticos en Brasil y México no es la diferencia entre el populismo en sus variantes de “izquierda” y “derecha”. Ya que el líder mexicano no realizó una campaña electoral en el espíritu del populismo. A su vez, durante su campaña, Bolsonaro tenía más consignas fascistas que populistas. Muchos representantes de la élite política de Brasil llaman la atención sobre el hecho de que su “mito” se basa en el hecho de que se considera una figura de época, la única expresión de la voluntad de la nación brasileña, y que a menudo piensa en categorías que van más allá del análisis política.
Al mismo tiempo, hay oportunidades reales para que México fortalezca la democracia. El futuro cercano mostrará si el país puede hacerlo, o los mexicanos, liderados por López Obrador, perderán la oportunidad de “tomar” una venganza democrática. Sin embargo, la democracia en México es segura, lo cual, a partir del 1 de enero del año en curso, no se puede decir sobre Brasil.